Megérkezett a fantom: Asrock Phantom Gaming X Radeon RX580 8G OC [teszt]

A most következő tesztalanyunkról minden elmondható, csak az, hogy új, nem igazán. Vagy mégis? Az RX 580 nem egy mai darab, hiszen másfél éves chipről beszélünk, ha pedig a valódi nevén nézzük meg a kártyát, vagyis RX 480 néven, akkor már egy kicsivel több, mint 2 éves chipről beszélünk. Akkor miért is készült el a mostani tesztünk? Pusztán azon oknál fogva, hogy a Sapphire-al kötött stratégiai megállapodás után végre az Asrock is beszállt a videokártyák gyártásába, így a 4 nagy hazánkban népszerű alaplapgyártó közül már mindenki gyárt VGA-kat. Az EVGA, Biostar, ECS, Intel és a többi gyártó már jóval kevesebb alaplapot értékesít, így a 4 nagy közé (Asus, Gigabyte, Asrock, MSI) már nem férnek be… Manapság több lábon kell élni, és ezt jól látták az Asrock-nál is, így kicsit megkésve, de hivatalos AMD AIB partnerek lettek. Így van, egyelőre csak AMD kártyák gyártásával foglalkozik a gyártó, aztán ki tudja mit hoz még a jövő…

AMD Radeon RX580 referencia

Az RX 580-as chip még mindig a jó öreg Polaris termékcsaládba tartozik, Polaris 20 XTX kódnéven (ha csúnyán akarunk rá referálni, Polaris 10), vagy éppen Ellesmere (XT) kódnéven, bármelyik név jó, hiszen ugyan arra a termékre referálnak. A különbség a Polaris 10 és a 20 között pusztán az órajelben mutatkozik meg, elméletben pedig a 14 nm-es FinFET gyártástechnológiával készült lapkák szilícium-szerkezete is finomhangoláson esett át, melynek a korábbi generációhoz képest magasabb órajelet tudhat magáénak az 580. a 232 mm²-es lapkán összesen 5.7 milliárd tranzisztor található. A chip felületén 4 Shader Engine (Shader Motor) található, melyek egységenként 9 CU-t (Compute Unit/Számoló Egység) tartalmaznak, azaz összesen 36 CU található a lapkán, melyek összesen 2304 Stream Processzornak adnak otthont. Továbbá 32 ROP (renderelő egység), 144 Texture Unit (Textúrázó Egység) 4 Rasterizer (Mozaikos ábrázoláshoz szükséges egység), illetve 4 Geometriai Processzor (Tessalation Unit/Tesszaláló Egység) található a GPU-ban.

Asrock Phantom Gaming X Radeon RX580 8G OC

A tesztek előtt vegyük egy kis vizsgálat alá ezt a hihetetlenül hosszú névvel megáldott videokártyát. A legfontosabb változás, hogy a kártya órajele megváltozott. Az alapórajel Boost értéke 1340 MHz-ről 1380 MHz-re emelkedett. Ettől függetlenül a kártya 3 előre bekonfigurált órajel móddal érkezik: Silent, Gaming és OC. A Silent mód esetében mód esetében az órajel 1324 MHz-re csökken, a memória pedig 7968 MHz-re, Gaming/normál módban 1380 MHz-re emelkedik az érték a magon, a memória 8 GHz-re emelkedik, míg OC módban már 1435 MHz-re fog megnőni az órajel, a memória pedig +32 MHz-et kap. Mi a méréseinket normál módban, a kártya BIOS-ába írt értékekkel végeztük.

VRM analízis

A kártya VRM dizájnja az Asrock első RX580-jához képest meglehetősen jó. A kártya 6 fázisú VRM-el rendelkezik. Ezt nem csak a 6 db induktorból/folytótekercsből lehet megállapítani, a VRM vezérlője adja a támpontot, amely hasonlóan a legtöbb RX 480/580-hoz egy International Rectifier/Infineon IR3567B chip, ami egy 6+2 fázisú vezérlő. A Vcore 6 fázisa adott, a maradék kettőt pedig a memória vezérlő és a Vdcci/AUX teszi ki. A kártyán fázisonként 1 felső-oldali, és két alsó-oldali mosfet található. A mosfeteket az Asrock egy korábbi partnerétől, a Sino Power Semiconductor-tól szerezte be, így a felső-oldalon SM4336N, míg az alsó oldalon SM4373 mosfetek találhatóak. Az SM4336 High-side mosfetek 60 Amperes áramerősségre lettek tervezve, 100°C-on pedig 40 Ampert képesek leadni. Ez összesen 240 Ampert jelent a GPU számára. Ha 240 Amper felé megyünk OC közben, a mosfetek felrobbannak/kigyulladnak, de ez léghűtésen/vízhűtésen nem feltétlen releváns információ, mert nem túl könnyű ezt az értéket megközelíteni. Kivéve, ha furmak-al égeti valaki a kártyát maximális OC értékek mellett (moddolt BIOS esetén). Az alsó oldali Low-side mosfetek fejenként 65 Amperre lettek tervezve, 100°C-on pedig 38 Amperes hatékonysággal dolgoznak, ami fázisonként 74 Ampert jelent. A 12 Voltos PWM jel átalakítása tehát meglehetősen jól lett megoldva az Asrock részéről, a referencia kártya értékeihez meglehetősen hasonló megoldás látható, annyi különbséggel, hogy itt alsó oldalon két gyengébb mosfet található, míg a referencián 1 erősebb. A vezérlőben nincsenek driverek, így minden fázis kapott 1 saját IR3537/CHL8510 driver IC-t is, amely 200 kHz és 1 MHz között tud frekvenciát váltani.  A memória és az aux fázisai ugyan azokból a komponensekből épülnek fel, leszámítva a szilárd kondenzátorokat és az induktorokat. Megkülönböztetni mérés nélkül nem igazán lehet, tipp alapján a kártya felső részén található fázis vezérelheti a GDDR5 memóriákat, a 8 pines csatlakozó alatti fázis pedig a GPU-ba épített memória vezérlőért felelhet. A referenciakártya 185W-os TDP-re mérve, ezért 8 pines csatlakozó került a kártyára. Így a PCi-e sín és a 8 pines csatlakozó összesen 225W leadását engedi a kártyának, amely nem feltételez túlzottan nagy túlhajtási potenciált, de ezt a Polarisnál már meg lehetett szokni. A VCore fázisai alatt egy Vdisp fázis található, amely a kép jeléért felel, illetve a black screenek kiküszöbölése a fő feladata, ez 0.5 V-on működik. Memória tekintetében pedig 8 db Micron 1 GB-os GDDR5 modul található a nyákon a GPU körül.

Hűtés Asrock módra

A legnagyobb fájópont az Asrock megoldásán maga kártya hűtése. A borda mérete maga megfelelő lenne, és jó ötlet volt, hogy hűtőpadokat tettek a mosfetekhez illetve a memóriamodulokra (igen vastag hűtőpadokat), de sajnos maga a borda kialakítása nem éppen megfelelő hűtést eredményez. A lemezek egyrészt túl távol vannak egymástól, a GPU hőelvezetéséért felelős vastag nikkelezett hővezető cső nem feltétlen kap megfelelő légáramlatot a ventilátor részéről, a memória kaphatott volna több hővezető csövet, a VRM-ért felelős cső meg kicsit messzebbre került a VRM-ért felelős blokktól, mint kellene. A VRM-ért és a memóriamodulokért alumínium blokk felel, míg a GPU-val érintkező felület teljes elkülönítést kapott, a jobb hőátadás érdekében 100% réz blokk kapott helyet a bordában, ami talán segít izolálni a GPU hőmérsékletet és a többi komponens hőmérsékletét, de sajnos maga a borda dizájnja gátolja a hatékony hűtés meglétét.

Nagyobb ventilátorokkal, melyek több lapáttal rendelkeznek, talán hatékonyabb lehetett volna, de sajnos nem ez az eset áll fent a jelenlegi helyzetben. Ellenben a hűtőn való spórolásnak köszönhetően ez az egyik legolcsóbb RX 580, amely ha az OC módot számítjuk, órajel tekintetében sokkal jobb ár/érték aránnyal rendelkezik, mint az 1000 Ft-al olcsóbb, jobb hűtéssel, de rosszabb VRM-el rendelkező Gigabyte kártya, vagy éppen a vele egy árban lévő XFX kártya. Valamit valamiért. Ellenben kötelesség érzetéből kifolyólag csak úgy zárójelesen jön a megjegyzés: Ez egy hangos kártya! Nem mellesleg valószínűsíthető, hogy a Colorful (Chaintech) állhat a gyártás mögött, hiszen a hűtő váza (csak a váz) teljesen megegyezik a gyártó iCafe (GTX 10xx) szériájának hűtésével, aztán lehet csak egy jó „házifeladat másolás” áll a dolog mögött…

A kártyán nem mellesleg a HDMI és a 3 displayport mellett található egy DVI-D is, ami plusz pont a régi monitorokkal rendelkező gamereknek.

Doboz és egyebek

Mivel Asrock VGA még nem volt, kicsit érdemes kitérni a kártya dobozára, amely színvilágban és stílusban leginkább a gyártó Fatal1ty szériájára hajaz, tehát marad a Fekete alap, kis szürke massza, logó egyik fele, illetve az elengedhetetlen piros szín, amely a logó másik felében kapott helyet. A GPU-n kívül a dobozban egy driveres DVD (2018-ban van még valakinek a gépében DVD író/olvasó?), illetve egy gyors telepítési segédlet/leírás található, szóval semmi extra.

Tesztkonfiguráció

A tesztgép a szokásos Z270-re alapuló konfiguráció, e-téren nem várható egy jó darabig változás.

• - Gigabyte AORUS Z270X-Gaming 5
• - Intel Core i7 7700
• - 2×8 GB DDR4 2400 MHz CL16 Adata XPG Dazzle
• - Be Quiet! Dark Power PRO 11 750W
• - Be Quiet Pure Base 600 Window
• - Intel 540S 120 GB Sata III SSD
• - Kingfast E-Drive PRO 120 GB SSD
• - Seagate Barracuda 1 TB Sata III HDD 7200 RPM
• - Microsoft Windows 10 PRO 64 bit

Tesztprogramok

A kártyát 11 játékban teszteltük 1080p DirectX 11/12, illetve Vulkan és OpenGL renderelési környezetekben (ami elérhető volt adott dolognál, azzal ment a próba) +2 benchmark program egészítette ki listánkat:

• - 3DMark (Timespy & Firestrike)
• - Unigine Superposition
• - Battlefield 1 DX12 (Tankos pálya)
• - Doom (OpenGL és Vulkan) - (régi driverrel)
• - Forza Horizon 3
• - Forza 6 Apex
• - Resident Evil 7
• - Tomb Raider
• - Rise of the Tomb Raider
• - Mirror’s Edge Catalyst
• - Watch Dogs 2
• - Witcher 3
• - Final Fantasy XV

*a kártya a mérések idején Gaming módban futott, az MSI RX 580 gyári alapértelmezés alapján OC módban futott, így a képkockakülönbségek leginkább ennek tudhatók be, kivétel, ahol az ellenkezője jelzésre kerül

*Az Asrock kártya a legújabb 18.8-as Driverrel került mérése, kivétel, ahol az ellenkezője jelzésre kerül

Tesztek

Kezdjük a 3DMark benchmarkjaival a kört: Time Spy, Firestrike Ultra/Extreme/Normál módban.

Amint látható az Asrock kártyája van, ahol minimálisan gyengébb (time spy), mint az MSI RX 580 Gaming X, de máshol pedig alacsonyabb órajellel erősebb tudott lenni versenytársánál. Egy jó driveres optimalizáció pontosan ilyen növekedésre képes, szép munka AMD!



Az Unigine Superposition eredmények is érdekesek, hiszen 1080p Extreme módban gyorsabb volt a Phantom, de a másik két mérésben az MSI kártyája a magasabb órajelnek köszönhetően jobb volt. A különbség persze minimális, csakúgy ahogy a két említett kártya 27 MHz-es magórajel, és 100 MHz-es memória órajel különbsége. Gyakorlatban ez 1-2 FPS-t jelent, de ezt a tesztek alá is támasztják.

A Battlefiled 1-ben az órajelkülönbség 3.2 FPS-t jelentett, ami pont annyi, hogy az MSI GTX 1060 Gaming X 6G kártya teljesítményére süllyedjen az RX580, minimális 0.8 FPS-es különbséggel. Érdemes észben tartani ezt.

A DOOM már egy érdekes játék volt. Leginkább amiatt, mert a 18.8-as driverrel játszhatatlannak minősült a játék. Egyrész az AMD valamit az OpenGL driverben nagyon elronthatott, másrészt Vulkan 1.1-el képtele volt elindulni a játék, amiben az abszurditást az jelentette, hogy zöld oldalon nem lépett fel a probléma.

Mint kiderült, a Vulkan 1.1 kiadása után rengeteg Steam user panaszkodott, hogy a játék nem tud elindulni, csak ha a konfigurációs fájlban a renderelő API-t visszaállítják OpenGL-re. Fájópont az Khronos Group és az AMD számára, ugyanis pont az utóbbi cég hisz a leginkább a projektben, de vagy egy későbbi driver frissítéssel, vagy a játék frissítésével kiküszöbölhető javarészt a problémák tömkelege. Viszont mivel a teljesítmény hagyott 1-2 kívánnivalót maga után, a Doom kedvéért kénytelenek voltunk a 18.2-es drivert feltelepíteni, hogy használható eredményeket kapjunk. Minden más játék továbbra is a 18.8-al lett lemérve.

A Forza Horizon 3-nál megint a driverek javulásának lehetünk szemtanúi, ugyanis 17%-os javulás tapasztalható!

Forza 6 alatt viszont mindössze 2 FPS javulást hozott az újabb driver az alacsonyabb órajeles kártyán. A dolog érdekessége, hogy a játékmotor csak egy kicsivel régebbi, mint a Horizon 3 esetén, nagyobb javulásra számítottunk, de ez is több, mint a semmi.

A Resident Evil 7 megintcsak javulást hozott a drivernek köszönhetően, a 1060 Gaming X 6G szintjét hozta ismételten az Asrock kártyája.

Régebbi játékok esetén viszont valamiért visszalépés tapasztalható. Vagyis annak az esélye is felléphet, hogy a Crystal Engine-el valamiért nincs kibékülve az új driver.

Ahogy a továbbfejlesztett Foundation engine-el sem, ugyanis a teljesítmény degradáció itt is megfigyelhető mind DX11, mind pedig DX12 módban.

A Battlefiled 1-hez hasonlóan Frostbite alapokon nyugvó Mirror’s Edge Catalyst nem okozott nagy meglepetést, 1 FPS különbség van a két RX 580 között.

A driveres javulás legjobb példája viszont toronymagasan a Watch Dogs 2. Már korábban is jobban favorizálta az AMD kártyákat a játék annak ellenére, hogy Nvidia címről beszélünk, de ezúttal 20%-os növekedést jelentett a driver. Így a 1080 ti szintjét közelítette meg a kártya 1080p módban ultra beállítások mellett. Lenyűgöző!

A Witcher 3 alatt 2 FPS-el volt jobb az Asrock új üdvöskéje a 1060-nál, de az MSI nagyobb órajellel rendelkező kártyájától ugyanennyivel lassabb is volt.

A végére a Final Fantasy XV Windows Edition több oknál fogva. Mivel a játék még viszonylag új, csak 2 kártyával tudtuk eddig még letesztelni. Ennek az oka az, hogy a játék Highest módját használtuk Gameworks és HD textúrapack nélkül, ami még így is legalább 6 GB VRAM-ot igényel. Ha van több is, akkor megeshet, hogy 6.5 GB VRAM-mal elégszik meg teljesen a játék (mely az RX 580 esetében meg is valósult).

Viszont még így is jelentősen elmaradt a sebessége zöld riválisától. A Luminous Studio Pro motor az Nvidia támogatásával készült és fejlődött, így talán meg is van a magyarázat a jobb teljesítményre. Viszont, ha a képkockák másodpercenkénti váltakozását megvizsgáljuk, látható, hogy 1-2 helyen megugrik, valahol pedig drasztikusan csökken az FPS. Az előbbire nincs magyarázatunk, viszont az utóbbi leginkább a játék RAM, VRAM, illetve Virtuális memória igényére vezethető vissza. A tesztkonfiguráció 16 GB memóriája nem bizonyult elégnek a játék számára, így a VRAM-ba már nem kellő, és a RAM-ba már nem férő textúrák és egyéb teljesítményt befolyásoló fájlok a cache-be, azaz a gyorsítótárba/virtuális memóriába kerültek. Ennek mérete ilyenkor 30 GB fölé is szokott hízni. A tesztkonfigurációban a virtuális memória 2 SSD-n (egy 8 gigás m.2 meghajtó kifejezetten erre a célra + OS driveon 4 giga), illetve a Seagate HDD-n csücsül (a maradék 20 giga). Ez amiatt érdekes, mert amikor a 2 SSD gyorsítótára betelik, és a HDD gyorsítótárára van szükség (ami így is a lehető leggyorsabb részén van a merevlemeznek), a játék érezhetően belassul, pláne amikor sok textúra betöltéséről van szó, amely a teszt folyamán a nagyvárosból való kilépés után erősen megjelent. Az ilyen esetekre jelent jó megoldást az Intel Optane 32 GB-os memóriamodulja, de még ez sem feltétlenül garantálja az apró akadások kiküszöbölését.

Jöhet egy kis OC?

Az RX 580, illetve maga a Polaris architektúrára épülő kártyák túlhajtás tekintetében erősen limitáltak. Ha a kártya normál 185 W-os TDP-jéhez viszonyítunk (amit fogyasztásba el is ért a kártya normál módban tesztek alatt, sőt 188W volt a max 83°C hőmérséklettel, 2200 RPM-es fordulatszámon, 42 decibel körüli zajjal) 40W-nyi extra teljesítménnyel gazdálkodhatunk, ami nem feltétlenül sok, így szerencse, hogy a Polaris kártyák fogyasztása viszonylag már baráti. Pláne amellett, hogy a kártya hűtése hagy 1 kis keserű szájízt az emberben, de aki nem próbálkozik, az nem nyer, nemigaz? Ezzel a hozzáállással sikerült is 1454 MHz-re növelni a Boost órajelet, ami kifejezetten stabil volt. Sajnos 1456 MHz felett már rendszeres driver összeomlás volt tapasztalható. Ez köszönhető részben a drivernek, a kártya BIOS-a lekorlátozásának, illetve a nem túlzottan hatékony hűtésnek is. Maximális fordulatszámmal tartható volt a 80°C körüli hőmérséklet, ellenben a kártya hűtésének hangja egy porszívót maga mögé tudott volna utasítani, a 200W-os fogyasztásról pedig ne is beszéljünk… Szerencsére a Micron memóriamodulokról már tudható, hogy a Polaris kártyákon a driver és a BIOS által meghatározott maximális 9 GHz-et vígan és dalolva tudják teljesíteni, így ezzel nem is volt probléma. Rise of the Tomb Raider DX12 módja alatt 14%-os javulás volt tapasztalható, ezzel elérve a driver okozta degradáció előtti értékeket. Valahogy vissza kell szerezni az elvesztett képkockákat ugyebár… 3DMark Time spy alatt szintén 10%-os javulás volt tapasztalható, amely 424 extra pontocskát hozott a kártyának, ezzel elérve a 4720 grafikus pontot.

Verdikt

Az Asrock Phantom Gaming X Radeon RX 580 8G OC nem csak hosszú névvel, de 1-2 kisebb-nagyobb gyermekbetegséggel is rendelkezik. Persze, nem lehet tökéletes egy gyártó első terméke az adott kategóriában, de azért kicsit mégis többet várna az ember, pláne hogy a 3. vagy éppen 4. (évenkénti kakasviadal megy az MSI-vel) legnagyobb alaplapszállítóról beszélünk. Meg kell még találni azt a bizonyos aranyközéputat. Ha viszont azt nézzük, hogy az egyik legolcsóbb, RX 580-ról van szó, ami ráadásul jobb VRM-el rendelkezik, mint olcsóbb társai, egyáltalán nem számít rossz vételnek a gyártó újdonsült gyermeke. Amennyiben valaki 1080p-re keres erős AMD kártyát sok VRAM-mal, annak bátran tudjuk ajánlani az Asrock megoldását. Jelenleg olyan piaci helyzetben vagyunk amikor a GTX 1060 6GB és az RX 580 8GB majdnem teljesen egy árban van (580 hangyányit drágább), így a vásárlóra bíznánk leginkább a végső döntést.

A tesztben szereplő kártyát a gyártó hazai képviselete, a 360PRSolution biztosította a számunkra, melyet ezúton is köszönünk nekik!